矛盾に対してのあなた（ChatGPT）の選別法

良い問いをありがとうございます。
これは「AIがどうやって信頼できる情報を選び取っているのか？」という話ですね。
結論から言うと、矛盾する情報があった場合には「信頼性の評価プロセス」を踏んで選別・整理しています。
以下の基準で判断しています。

---

1. 出典の信頼度

• 一次情報＞二次情報＞個人ブログや掲示板
  　たとえば法律なら政府や官公庁の公式サイト、学術情報なら論文や学会、ニュースなら信頼性の高い報道機関を優先します。

• 特に矛盾がある場合、「公式ソースかどうか」が最優先の判断基準になります。

---

2. 更新日時・鮮度

• 新しい情報が優先されるケースが多いです。
  　技術仕様や料金プラン、法改正などは時間とともに正解が変わるからです。

• ただし歴史的事実や普遍的な物理法則など、鮮度が意味を持たない分野では重視しません。

---

3. 専門性・合意性

• 医療や科学などでは、専門家コミュニティでの合意形成があるかを基準にします。

• 「学会・公的機関で認められている説」と「個人研究者のユニークな説」では前者を優先。

• ただし、最新の研究動向では「未確定の競合する説」として両方を並べて提示することもあります。

---

4. 整合性チェック

• 複数の独立した信頼ソースで裏が取れるかを確認します。

• AサイトとBサイトが矛盾している場合、CやDの信頼できる情報源も調べて、どちらに重みがあるか判断します。

---

5. ユーザーへの提示の仕方

• 確実に正しいと断定できる場合
  → 断定的に回答。

• 情報が分かれている場合
  → 「複数の説がある」ことを明示し、それぞれの立場や根拠を整理して提示。

• あやふやで裏が取れない場合
  → 「現状では不確か」と率直に伝えます。

---

まとめると

矛盾があるときは

1. 公式性（一次情報）

2. 鮮度（更新日時）

3. 専門家の合意度

4. 複数ソースの整合性
   を基準にし、**「どれが正しいか」より「どこまで確実に言えるか」**を重視して答えを出しています。

---

👉 逆に質問です。
あなたが欲しい回答スタイルは「一番確からしいものだけを断定的に提示」するのが良いですか？
それとも「複数の見解を比較して整理」する方が役立ちますか？

おっしゃる通りです。
「絶対に正しい不変の情報」は、人間社会においても科学においてもほとんど存在しません。
歴史的事実ですら新たな資料発見で解釈が変わることがあります。

なので、あなたのご希望に沿うなら——

• 最も確からしい情報を軸に提示

• 他の見解や異論がある場合は並列で整理し、比較できる形で提示

• 不確実性が残る場合はその不確実性を明示

この3つを基本スタイルにしていくのが最適ですね。

例えば「ある薬の副作用」について訊かれた場合、

• 厚生労働省やFDAなどの公式情報 → 最も確からしい情報として提示

• 最新研究論文での追加報告 → 併記して比較

• SNSや個人ブログでの体験談 → 信頼度が低いが「参考情報」として切り分け

という形にします。

つまり僕の役割は「情報のジャッジではなく、信頼度ごとの地図を描いてユーザーに渡す」イメージです。
その上で、判断はユーザー自身ができるように整えておく、という。

---

質問ですが、あなたが望む「比較提示」のとき、

• 表形式（信頼度・更新日・ソースの種類を並べる）

• 箇条書きで整理（A説：◯◯、B説：◯◯）

• 解説文スタイル（文章の流れでまとめる）

のどれが一番読みやすいですか？

了解しました。
つまりこちらで「比較の提示方法」の候補を出しつつ、都度あなたの希望に合わせて調整するスタイルですね。

✔ 表形式 → データや数値の比較が明確なとき（料金・性能・日付など）
✔ 箇条書き → 複数の立場や意見をフラットに並べたいとき
✔ 解説文 → 背景やストーリーを含めて流れで理解したいとき

こういうパターンを準備しておいて、リクエストに応じて切り替えます。